“Thousands of years of existence,” claims Jaume Sobrequés i Callicó, enthusiastic member of the National History school and director of the craven and absurd Museum of History of Catalonia. Move over, Babylon.
[History quiz: Which urban project in Barcelona involved the demolition of more dwellings, the construction of (a) the Citadel/Ciudadela/Ciutadella fort by the victorious Bourbons following the War of the Spanish Succession, or (b) Via Laietana?]
Similar posts
Back soon
mmmm Via Laietana?
I guess so, but I haven’t looked it up. I somehow lost your blog off my reader list, but it is back now!
Creo que tu pregunta es tramposa y con cierta mala intención. Yo no calificaría la edificación de la Ciudadela como un proyecto urbanístico. De hecho no creo que el asedio y bombardeo de una ciudad durante 14 meses seguidos se pueda calificar como “proyecto urbanítico”. El espacio afectado por la edificación de la ciudadela no solo era el espacio fisico de la forticiación, implicaba una zona de seguridad en donde no podía haber ninguna edificación y para ello se derribaron edificos y casas, todo un barrio, que sobrevivieron al asedio y asalto de la ciudad, tal como demuestran los hallazgos arqueologicos recientes debajo del mercado del born. De hecho ese espacio, incluida la forticiación, no se recupero a para la ciudad y su habitantes hasta finales del siglo XIX, dando lugar a lo que hoy conocemos como Born. He visitado otras de tus aportaciones y veo que eres un feroz antinacionalista, no creas que el que te escibe es un nacionalista, pero no creo que la mejor manera de combatir el nacionalismo sea usando sus armas: creando mitos a traves de la manipulación de la historia y tu comparación entre la via layetana y la ciudadela no deja de ser una manipulación. Es como si dijera a los habitantes de Bremem o de Berlin que los bombardeos aliados durante la WWII eran un plan urbanistico para una vez acabada la guerra construirles una ciudad mejor. Por cierto yo oficialmente soy Hisotriador, aunque prefiero dedicarme a las historias (en minuscula).
I’m sorry if I came over as a demagogue.
1) The construction of the citadel and then of the Barceloneta project, intended to rehouse some of those displaced, were organised interventions designed to determine the physical disposition and condition of the town. That’s urban planning, and from an urban planning perspective the construction of Laietana probably drove a greater number of people from their homes than did that of the citadel. (I used the word urban, urbano, rather than town-planning, urbanismo, but whatever.)
2) I did not describe the siege as urban planning, and to do so would be inhuman. The bombardment–which, incidentally, only lasted a matter of weeks–had a devastating effect and was a major contributor in the 6,000 dead Berwick claims (William Russell, The History of Modern Europe (1789)) in his memoirs to have inflicted on the town and its garrison of 16,000 (he apparently suffered 10,000 dead).
3) One could conduct a separate debate regarding the relative social damage inflicted by bombing raids and post-war town planners, but that was not my purpose here.
Primero te responde al punto 3: evidentemente la comparación con las campañas los bombardeos aliados sobre la Alemania nazi son un exageración para hacerte ver que no se puede comparar la construcción de una fortaleza militar con el principal fin de atemorizar y reprimir a una ciudad, con un proyecto urbanístico de reforma de la ciudad. Francamente no creo que se puede poner al mismo nivel la obra de hombres como Cerdà y Rovira (también con su miserias) con la fría ejecución de un plan militar. De hecho no soy capaz de recordar ninguna calle de la ciudad que lleve el nombre del planificador de la Ciudadela, en cambio si que recuerdo como mínimo dos plazas que llevan el nombre de la Cerdà y Rovira. Tal vez los barceloneses somos unos ingratos.
Algunos datos y cronología de la ciudadela: La zona de la ciudadela comenzó a ser habitada hacia finales del SXIII cuando la ciudad se extiende más allá del Rec Comtal por el pla d’en Llull. La segunda muralla no consiguió proteger esta barrio (conocido como de la Ribera) . En 1513 fue protegido por el lado mar por el baluarte de Levante. Tras el triunfo borbónico en la guerra de sucesión en 1714, se ordeno la expropiación y derribo 1262 casas. (añado particularmente 1262 casas me parecen un número bastante importante)
Sobre cronológica: el asedio a Barcelona se inició el 25/07/1713 bajo las ordenes del duque de Populi que fue relevado por Berwick en julio de 1714, y evidentemente el asalto final se hizo en el primer 11-s famoso de la historia (permíteme este pequeño chauvinismo pero para una vez que somos los primeros). O sea que no fue unas pocas semanas sino casi 14 meses. El ejercito borbónico utilizó sobre unas ochenta piezas de artillería, y se calcula que quedo destruida un tercio de la ciudad y dañada otro tercio. También es cierto que murieron más asaltantes que defensores ( cosa normal cuando se asalta una ciudad fortificada), aunque también es cierto que los asaltantes eran más numerosos y que la mayoría eran sea soldados de profesión, mientras que los defensores muchos eran civiles.
Sobre la Barceloneta hay teorías encontradas: evidentemente había que dar un techo a los vecinos de la ribera pero también hay otras teorías que indican que su construcción fue para dar alojamiento para los trabajadores de la ciudadela. Otras indican que la planificación de la ciudadela por Verboom responde a concepciones urbanísticas avanzadas a su tiempo ya que permitía que todas la s viviendas tuvieran ventanas al exterior permitiendo una mejor ventilación, además era pisos bajos lo que favorecía la luminosidad en su interior ( no se permitió construir en altura hasta 1837 ( y es que la especulación no es un invento nuevo). Otros en cambios dicen que la la planificación cuadricular del barrio permitía en caso de revuelta popular una mejor y más rapida intervención del ejercito para la represión.
Por ultimo no se si has podido ver algún mapa de la ciudad de la época, pero te lo recomiendo para que compares el espacio que ocupa esa fortificación respecto a la ciudad, creo que te quedarás sorprendido y tal vez sea mucho más gráfico que todas estas líneas. ( Lo puedes encontrar en un clásico y excelente libro de Agusti Duran i Sanpere “Barcelona i la seva Història” en donde se hace un repaso a la historia de la arquitectura i urbanismo barcelonés)
Nice bit, Albert! Historia sin fines políticos en Iberia. ¡Radical!
@Albert
Para 1: Urban planning has always been closely tied up with military planning, both for interior and exterior defence. One of the principle goals in Haussmann’s rebuilding of Paris was to make urban revolt more difficult, and one of the first returns on this investment was the efficient crushing of the Commune. I believe that just under half of Paris’ dwellings were demolished for the purpose, a considerably higher proportion than in Barcelona, which lost part of one district–Ponz, Viage de España (1788) says 600 houses, three convents and a parish church. Haussmann got streets named after him; given the success of Verboom’s Barceloneta project to provide replacement housing and the continuing use of his arsenal for the Catalan parliament, I think he may have been a bit unlucky. (Incidentally, the area around what is now Llacuna used to be called after Verboom because of waterworks he installed there.)
Para 3: My apologies, I was going too fast and thought you said the bombardment lasted 14 months, which it didn’t, although the siege did. It would be interesting to see some sources for your claim re professional/civilian casualties.
Para 4: I think we both may be wrong re Barceloneta. I don’t know what the original intent was, but it is difficult to believe that De la Mina would have built it for citadel workers or for people displaced from the Ribera, 40 years after demolition of the one and construction of the other. I think its initial capacity was of around 10,000 inhabitants, which would have made it ample for either or both purpose, should that have been the original or subsequent intent.
Para 5: I’ve seen various C18th maps. The citadel was big, and big in relation to the size of Barcelona, but not hugely so given Barcelona’s strategic importance at the time.
A ver si la gripe me deja un poco de clarividencia.
Yo no te discuto que en la planificación urbanística, entre otros muchos aspectos, se tengan en cuenta unos objetivos militares. De hecho eso ya lo hacían los romanos en sus ciudades con el cardemus y el decumanus ( como por ejemplo lo hicieron en Barcelona). Lo que si te discuto y creo que todavía no me has podido rebatir es que la construcción de la Ciudadela fuese obra de una planificación urbanista. Yo entiendo como planificación urbanística cuando una ciudad decide reordenar su espacio urbano. Creo que el levantamiento de la Ciudadela en Barcelona no responde a este fin y es más una imposición de a la ciudad derrotada por las armas. De hecho el objetivo principal de esta fortificación era: el sometimiento y la represión de la ciudad y de sus ciudadanos, que no se olvide que ha sido tomada a sangre y fuego. Con lo cual su construcción se hizo en contra de la ciudad. De hecho creo que ha sido la construcción más impopular de la historia de la ciudad y la misma ciudad (ya sea ayuntamiento o mundo civil) trató durante décadas de que derruyese. Por cierto échale un vistazo a la página web del ministerio de defensa (www.ejercito.mde.es/ihycm/museo/barcelona/cas/index_inicio.html) encontrarás este fragmento sobre el castillo de montjuich que creó que es bastante explicativo de lo que fue también la ciudadela en su origen:”El 25 de julio de 1713 las fuerzas de Felipe V iniciaron un nuevo asedio de Barcelona finalizado con el asalto del día 11 de septiembre de 1714, y éste constituye el último hecho de armas que cabe evocar en la historia del castillo, que cambió su fisonomía durante el reinado de los borbones y pasó a ejercer más que defensa, vigilancia de la ciudad”. Evidentemente esto no lo ha escrito un historiador neo-romantico naciaonalista catalán, es una página del ejército español.
Sobre el caso de París, lo desconozco así que me abstengo de hacer ninguna referencia. Aunque creo, hablo de memoria sin poder consultar fuentes, que la demografía de París mediados sXIX no se puede comparar con la demografía de Barcelona inicio del siglo XVIII.
Sobre la literatura de viajes es un género literario interesante pero hay que leerlo, desde los ojos del historiador, con cierta distancia porque en su elaboración, hay más ficción que de realidad, y sobretodo en el siglo XVIII. De hecho creo que Ponz hizo un viaje fuera de España para rebatir la idea que se tenía de España en el extranjero, sobretodo dada por escritores viajeros. En todo caso Ponz vivió entre 1725 y 1792 por lo cual el nos los explica a toro pasado. Cuando hablo de número de casas son fuentes sacadas del archivo municipal de histórico de los censos, evidentemente es una literatura más aburrida que la de los viajeros del siglo XVIII pero a veces es más exacta.
Sobre las bajas de civiles: Particularmente a mi me aburre las guerras de datos sobre si han muerto 10 o 10000, la muerte violente de una persona ya es un acto de barbarie. Pero es una cuestión de pura lógica y que se ha repetido a lo largo de la historia y no hace falta irse muy lejos para encontrar ejemplos: los tercios españoles tienen una merecida leyenda negra en Flandes. Cuando un ejercito profesional asedia durante 14 meses a una ciudad y luego la toma a a sangre y fuego, generalmente no hacen muchas distinciones entre civiles y militares. De hecho en los tiempos que vivimos de alta tecnología con bombas inteligentes que deberían de matar solo a los “malos”, continúan muriendo más civiles que combatientes; pues imagínate como debería ser el asedio de una ciudad en el 1700’s. En todo caso como esto último solo es un impresión personal, volveremos a la frialdad de los datos. El ejercito austriaco, tras la paz de Utrech, abandona Catalunya en 1713. La ciudad de Barcelona decide resistir. Para ello su principal fuerza defensiva es La Coronela, la milicia urbana barcelonesa, el famoso somatent. Son sobre 4000 personas provinientes de los gremios. O sea es una milicia popular formada por civiles de la que debe hacer frente a un ejército profesional de los más potentes del momento ( ten en cuenta que Luis XIV se tomó un especial interés en que su nieto ganase la guerra y envió no solo a su mariscal de confianza sino a tropas francesas)
I hope your flu is better. I’ve spent the last few weeks trying to combine a gastric variant with huge quantities of work, so you have all my sympathy.
I think I simply take a more brutish view of urban planning than you. I am also surprised by the amount of attention that continues to be devoted to 1714+, an age when this sort of thing was still fairly common. Everyone seems to have forgotten the slaughter inflicted on towns and villages here by Napoleon’s troops almost a century later. An innocent outsider might suspect a political agenda.
Your reference to demographics is correct, but also interesting: if the effects of defeat were as devastating as we are led to believe, it is difficult to understand why Barcelona grew with such extraordinary rapidity in the aftermath.
For those who unfamiliar with the post-1714 layout of the town, I’ve scanned an 1806 map (click to amplify):
(How good was the citadel? I note that it was assaulted and taken by the populace on this day in 1836)
The siege of Barcelona was quite like La Rochelle http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_La_Rochelle
I was reading an early biography of Berwick last night, and my (undoubtedly ignorant) conclusion is that, apart from the last couple of months, it wasn’t a serious siege at all, and certainly not to be compared with La Rochelle. Food was getting in and people were getting out–just so long as they kept reasonably out of the way of the army camped outside. Berwick changed that, or that’s what hte biographer says (and he seems a fair-minded chap)
(I know this is an outrageous claim, so I’ll do a proper post … later)
Tarragona apparently suffered 5,000 civilian casualties during the French siege in 1811, which is to say more than half its population. The city was destroyed. So why don’t we ever hear about that amid all the moaning about 1714?